Žiadna ďalšia tehla v stene

Výzva na obnovu inštitúcií vysokoškolského vzdelávania ako priestoru na diskusiu, nesúhlas a dialóg

Idea univerzity upravená spoločnosťou Apoorvanand

Novinovou fotografiou, ktorá v uplynulých dňoch padla do oka, je fotografia bývalého prezidenta Únie vysokoškolských študentov Jawaharlal Nehru a kandidátky CPI na voľby do Lok Sabha z Begusarai, Kanhaiya Kumar, obklopená matkou ďalšieho absolventa JNU, Najeeb Ahmeda. Vizuál hovorí o vyrovnanom stave ich alma mater. Najeeb sa zapísal na JNU v roku 2016 a mal by byť v kurze na dokončenie akademických požiadaviek na titul z biotechnológie, minulý rok. Ale už viac ako dva roky je nevystopovateľný a jeho rodina a spolužiaci vzbudili silné podozrenie z bezohľadnej hry. Kanhaiyaho problémy so súčasným režimom-neodmysliteľné s nedávnymi ťažkosťami JNU-sú, samozrejme, známe.

Aj keď sa na slobody JNU dostala celoštátna pozornosť, je znepokojujúce, že bohatstvo prestížnej univerzity je v skutočnosti špičkou ľadovca, pokiaľ ide o celkový stav univerzít v Indii. Na univerzitách v krajine nie je všetko v poriadku. Je preto prirodzené, že zväzok esejí o myšlienke univerzity venuje veľkú časť svojho skúmania akademickej slobode.

Tento zväzok však poznamenáva, že sa na akademickú obec nepozerá z úzkej perspektívy triedy. Eseje sa namiesto toho pokúšajú nájsť inštitúcie z hľadiska niekoľkých miešaní v krajine. Univerzity prekypujú možnosťami nových myšlienok občianstva - tých, ktoré spochybňujú staré predstavy o náboženstve, kaste, dokonca aj o národe. Nejde o zjednodušenú prestávku v minulosti, ako sa v niektorých častiach pozorovalo, ale o zapojenie sa do mocenských štruktúr a spochybňovanie ich mocenských štruktúr, ktoré by mali byť v prvom rade dôvodom akademických priestorov. Zároveň sa však od univerzít stále častejšie požaduje, aby sa prispôsobili. Aj keď sa stávajú katalyzátormi sociálnej mobility, samovražda Rohitha Vemulu a pravidelné správy o kastovej, rodovej a náboženskej diskriminácii vo vzdelávacích inštitúciách tiež svedčia o tom, že na univerzitu sa čoraz viac pozerá, ako píše Niraja Gopal Jayal vo svojej eseji, „Myšlienka akademickej slobody“ ako priestor, ktorý by mal byť dezinfikovaný nebezpečenstvami kritického myslenia a slobodného skúmania, nesúhlasu a kritiky, diskusií a angažovanosti.

Je to také napätie, ktoré informuje o esejoch v Myšlienke univerzity. Jednou z reakcií by bolo pozrieť sa na situáciu indickej univerzity ako na podskupinu existenciálnej krízy inštitúcií vysokoškolského vzdelávania na celom svete. Vedomosti sú stále viac vnímané z hľadiska kompatibility trhu. Privlastnenie vzdelávacieho priestoru neoliberálnymi silami však v rôznych častiach sveta prebiehalo rôznymi spôsobmi. Eseje v tomto zväzku sa pokúšajú porozumieť fungovaniu týchto síl v Indii a ich konvergencii - a divergencii - s politickými prúdmi.

Ako píše Alok Rai vo svojej eseji „Barbari pristáli“, stojíme na prahu zmeny paradigmy v spôsobe, akým si univerzita v krajine predstavuje. Koloniálna koncepcia univerzity bola v dvadsiatom prvom storočí premenovaná na „univerzitu zručností“, politický cieľ, ktorý by v ideálnom prípade urobil z celých generácií služobníkov obrovských korporácií, otrokov motorov kapitalizmu. Toto je v súlade s myšlienkou, že všetko, čo je užitočné v oblasti myšlienok, už bolo vymyslené - väčšinou v dávnych dobách - a úlohou univerzity je jednoducho ich znova vyvrátiť.

Ako by mala pedagogika na takéto výzvy reagovať? Ako by mali učitelia bojovať s predpotopnými požiadavkami, ktoré sú na nich stále častejšie kladené? Ram Ramaswamy v „Nočných myšlienkach o akademikoch, administratíve a univerzite“ kladie dôraz na fakultu. Snaha o akademickú excelentnosť sa musí zosúladiť s meniacim sa zložením študentského zboru z hľadiska triedy, kasty, etnického pôvodu, náboženstva a náboženskej príslušnosti. Povaha pedagogiky by sa mala zamyslieť a hoci učiteľom nemožno vyčítať svedomitosť, súčasné úsilie o vzdelávanie zamerané na študentov je ako celok, neadekvátne, tvrdí.

Ale ako dobre má fakulta takú zmenu? V „Otázke akademickej slobody“ Pankaj Chandra spochybňuje mocenskú štruktúru samotnej univerzity. Aj keď vedúci predstavitelia univerzít hľadajú akademickú slobodu pre univerzitu a pre seba od regulátora, len zriedka to prenášajú na svojich vlastných voličov ... Hierarchia vysokých škôl a univerzít je taká rigidná, že akademici sa predovšetkým považujú za vykonávateľov rozhodnutí, a nie za ich pôvodcov. . Je však odpoveď v inštitúcii odolnej voči politickým prúdom - ako to naznačuje Chandra?

Alebo je poučné vrátiť sa k úvodnej eseji Apoorvananda? Tu hovorí o nejasnom článku Premchanda, v ktorom wirter stavia do protikladu dve vyvolávacie adresy: jednu od vedca C. V. Ramana z Allahabad University a druhú od Sarvepalli Radhakrishnana z Lucknow University. Premchand má korene pre názory Radhakrishnana, že univerzity by sa mali stať škôlkami pre mladistvú odvahu a vzrušenie, proti Ramanovej obhajobe opatrnosti pred vábením politikov. Apoorvanand, aj keď prezident prezidenta filozofa neodmieta, nalieha na iného čítania vedca. Univerzity by podľa neho nemali podľahnúť požiadavkám dnešnej politickej korektnosti.

Je to taký dôraz na rôzne čítania - dialóg, diskusia a nesúhlas -, ktoré sú jadrom myšlienky univerzity. Tento zväzok by sa mal chápať ako výzva na rekultiváciu vysokých škôl ako priestor pre takúto činnosť.