Nová ekológia pre vzdelávanie

Riešenie starej otázky o tom, čo trápia indické univerzity, s riešeniami, ktoré dobre vychádzajú z tradičných predpisov systému

Budovanie univerzít, na ktorých záleží: Kde sa indické inštitúcie mýlia?
Pankaj Chandra
Orient Čierna labuť
376 strán
1 050 rubľov

Diskusia o tom, čo je zlé na indických univerzitách, je starý žáner a obvyklé odpovede sú preto zastarané a zhrnuté do jedného slova: Všetko! Mnoho nekrológov bolo zostavených, a napriek tomu je prekvapujúce, že z tých istých univerzít vznikli ženy a muži, ktorí zaujímajú vrchol politickej, ekonomickej, vedeckej a sociálnej moci a dokonca aj vážia si ich. Otázka, ako tieto figúrky zmenšili veliteľské výšiny moci, je položená len zriedka. Systémová dekadencia ako sociálny zdroj je v Indii pravdepodobne vážne podceňovaná!

Prof. Pankaj Chandra v budovaní univerzít v Indii (2017) kladie starú otázku: Kde robia indické inštitúcie chybu? Aj keď Chandra poskytuje odpoveď na celú knihu a úprimne povedané manažérsky prístup, osviežuje, že prvým cieľom vzdelávania pre všetkých je pripraviť osvietených občanov na národ. Vždy som veril, že vzdelávanie na všetkých úrovniach musí poskytovať vojakom ústavnú spravodlivosť, a nie ramená pre štát, a že zmysel osvety by nemal byť hádankou. Preambula ústavy a článok 51A (predpisujúce základné povinnosti všetkých občanov) poskytujú celú škálu hodnôt. Vzdelávanie musí byť sekulárne, vedecké a demokratické, ak má byť podporovaná základná povinnosť rozvíjať vedecký temperament, humanizmus a ducha kritického skúmania a sociálnych reforiem a excelentnosti - individuálnej a kolektívnej -. Chandra okrem iného osviežujúco spomína na prípravu mládeže na živobytie a na pomoc nájsť celoživotnú vášeň pre vzdelávanie a vlastný zmysel života. Kľúčom k pochopeniu univerzít je, že odrážajú experimenty do budúcnosti.

A Chandrovej gravamen je, že v mladistvom národe málo chápu tí, ktorí majú verejnú moc, túto schopnosť experimentovať do budúcnosti, ktoré vzdelávacie inštitúcie nejakým spôsobom stratili na ceste k rastu. Explózia počtu indických univerzít a vysokých škôl viedla k dvom škodlivým účinkom: úplné prevzatie vysokoškolského vzdelávania vládou prostredníctvom centralizácie a odchodu kvalitných talentov z akademickej obce. K tomu treba tiež pridať zmenšovanie vzdelávacieho účelu, ovplyvnené širším sociálnym prostredím, zdôrazňujúce rozpad zákona a poriadku a beztrestnosť zákona. Nedostatok dôvery v systém a násilie v areáli viedlo k mnohým odcudzeniam a duch učenia a múdreho správcovstva sa takmer vytratil. Zdá sa, že indické univerzity sa stali nezodpovednými a táto zodpovednosť sa už presunula z výsledkov na pravidlá.

Je však potrebné povedať, že profesor Chandra maľuje širokým štetcom. Jeho makro zovšeobecnenia o sociálnych patológiách veľkých univerzitných systémov, ktoré tiež posilňujú ich bezútešnú budúcnosť, sa nezhodujú s históriou a rozmanitosťou vzdelávacích inštitúcií. Moja vlastná skúsenosť ako vicekancelára Južného Gudžarátu a Dillískej univerzity svedčí o značnom vírení medzi učiteľmi a študentmi - v otázkach autonómie a zodpovednosti univerzít (alebo v boji medzi dvoma „ako“, pretože som presvedčený, že bez autonómie nemôže existovať žiadna zodpovednosť. a naopak); a kultivácia priestorov pre sociálnu zodpovednosť: v oboch uvedených inštitúciách sa uskutočnil veľký dialóg o zmysle rovnosti a rodovej spravodlivosti a som presvedčený, že podobné vnútorné dialógy sa uskutočnili aj inde. Musíme archivovať rôzne skúsenosti zo života a rozdiely v mnohých areáloch, ako aj venovať väčšiu pozornosť empirickým štúdiám, aby sme sa vyhli mýtom o kontrole a ďalšej privatizácii vzdelávania ako všeliekom.

Chválim Chandrovu odvahu presvedčiť, keď trvá na tom, že vláda bude musieť zjednodušiť správu vecí verejných ... a obmedziť sieť kontroly ..., ak chceme vidieť akúkoľvek zmenu vo výsledkoch, a odlišná správa vecí verejných bude vyžadovať umožnenie univerzít podľa ich ambícií a potrieb. Ďalej súhlasím s požiadavkou, aby priemysel zohrával rozhodujúcu úlohu ... požiadavkou na nový typ študentov. Žiadna zmena však evidentne nesmie obetovať autonómiu univerzít v mene zodpovednosti. Úplné zmeny musia posilniť ich autonómiu vytvorením priaznivého prostredia pre systém na realizáciu a podporu jeho potenciálu. A to sa dá najlepšie urobiť, ak sa vláda, spoločnosti a nadácie rozhodnú vyhýbať sa definovaniu svojich záležitostí. Ak sú riadené mikroprocesorom, zvyčajne strácajú jasnosť účelu.

čo je strom s ružovými kvetmi

Nie je to len zdržanie sa impulzu ovládať; štát musí predložiť stabilnú politiku pre inštitúcie na plánovanie vlastnej stratégie. To znamená, po prvé, že obmedzenia inovácií prostredníctvom ročných rozpočtov musia viesť k dlhodobému financovaniu. Po druhé, ministri školstva (za Úniu a štáty) sa musia vzdať praxe výberu vedúcich inštitúcií z užšieho výberu a priradiť túto úlohu významným pedagógom. Po tretie, vláda by nemala mať žiadne slovo pri menovaní vedúceho inštitúcie, fakulty a jej fungovania. Po štvrté, nový spôsob riadenia musí zostať založený na jednoduchom postuláte: akademici nie sú rozšírením byrokracie. Po piate, môžem dodať, že štát má dôležitú funkciu „naliehania“, ako je v súčasnosti uznávaná súčasnou ekonomickou teóriou, ktorá je považovaná za oveľa efektívnejšiu ako administratíva velenia a riadenia.

Autorom navrhnuté riešenie týkajúce sa flexibility a inovácií, ktoré by malo viesť architektúru nového systému vysokoškolského vzdelávania, stojí za serióznu verejnú diskusiu. Navrhuje šesťnásobný prístup: (1) orgán tvoriaci politiku na úrovni Únie a štátu (2) rada pre vysokoškolské vzdelávanie a výskum (3) akreditačná a koordinačná agentúra (4) rada pre financovanie a udeľovanie grantov (5) a dátová agentúra (6) a rada pre riešenie sporov. Na stranách 295-330 sa uvádzajú podrobnosti o tomto novom prístupe Azadi pre univerzity.

Učený autor by ako prvý uznal, že väčšina z týchto predpisov nie je nová. Ale zváranie týchto prvkov vo vzdelávaní pre všetkých do novej ekológie pre renesanciu vzdelávania určite je. Je potrebná seriózna verejná diskusia medzi všetkými zúčastnenými stranami. To sa však môže začať iba vtedy, keď prekročíme rozmar a predstavy súčasnej vlády. Čo môžeme urobiť, aby sme vniesli pocit naliehavosti do katalytickej úlohy vzdelávania? Prišla responzívna spoločnosť, ktorá sa vášnivo stará o vzdelávanie?