Veľký indický epický trik

Nemá zmysel hľadať jasné a prítomné zlo v Mahabharate, kde každý incident ponúka konflikt dharmy. Neexistuje žiadna čierna alebo biela

Arjuna zabil Jaydhrathu s Pašupatastrom. (Zdroj: Wikimedia Commons)

Názov: Zlo v Mahábhárate
Scenár: Meena Arora Nayak
Vydavateľ: OUP India
Strana: 376
Cena: Rs 650

obrázky stromov a ich názvy

Je to dobre preskúmaná kniha, ale pripomenul mi citát Sherlocka Holmesa zo Škandálu v Čechách: Človek necitlivo začína prekrúcať fakty tak, aby vyhovovali teóriám, namiesto teórií, ktoré by vyhovovali faktom. Profesor Nayak sa nedostáva do problémov datovania zloženia Mahábháraty, ale uznáva, že bola zložená vo vrstvách, v priebehu času. Vedci špekulujú, že rozpätie medzi najskoršou a najnovšou vrstvou je asi 1 000 rokov. V úvode sama autorka uvádza, že Mahábhárata preto prijíma mnohé hodnoty, ktoré nie sú v súlade, čo má za následok, že text je skôr sortimentom než jednotným vodiacim systémom. Preto máme rôzne sociálne normy v priebehu času a dokonca v rovnakom čase. Ipso facto hľadanie absolútneho pojmu zla alebo primeru pre kódexy správania nie je sekvenčné. Toto nie je súdna sieň, kde by právnik žiadal „áno“ alebo „nie“. Je možné selektívne vyberať dôkazy na dokázanie hypotézy a taktiež si selektívne vyberať dôkazy na dokázanie protip hypotézy.

Zoberme si známy príklad, aby sme demonštrovali, ako sú fakty vyberané a prekrúcané, aby vyhovovali teóriám. Zatiaľ čo brahmani a kšatrijovia mohli slobodne nasledovať svoju svadharmu, ostatné dve kasty boli odsúdené za porušenie kódov varnasrámy, ak sa pokúsili povzniesť sa nad svoju varnu. Najjasnejšími príkladmi (sic) sú Ekalavya, ktorý patrí do kmeňa Nisada (a sudra), ale cíti sa prirodzene naklonený byť bojovníkom. Drona ho neodmieta len kvôli jeho kaste, ale je nútený znášať aj extrémne dôsledky túžby stať sa kšatrijom, pretože odsekne a podá pravý palec Dronovi, čo ho zbaví schopnosti používať luk a šípy ... Epos mlčí o nesprávnosti Droninho a Arjunovho správania v tomto incidente hrubej nespravodlivosti.

Kedy sa z nishadas stali shudry? Nišadských kráľovstiev bolo veľa. Nala (zo slávy Nala-Damayanti) bol kráľom nishadas. (Rovnako bol Guha vo Valmiki Ramayane.) V Mahabharate v priebehu výbojov Karna, Sahadeva, Bhima a Arjuna porazili kráľovstvá nishady. Králi týchto kráľovstiev sú pomenovaní a profesor Nayak by ich pravdepodobne nenazýval kráľovstvami shudra. Kto zabil Ekalavya? Krišna áno, hovorí nám Mahábhárata (pred kuruckou vojnou). Mahabharata nám tiež hovorí, že Ekalavyin otec bol Hiranyadhanu. Tento Hiranyadhanu bol generálom Jarasandhu a bojoval proti Yadavas. Ekalavya a jeho rodina nemohli byť obľúbenými. To dáva mierne odlišný ráz jednoduchému tvrdeniu.

Ak autor môže použiť Bhagavata Purana, Vamana Purana a Vishnu Purana na podloženie rôznych tvrdení, určite má niekto právo použiť Hari Vamsha, považovanú za prílohu Mahabharaty. Tam nám bolo povedané, že Drona následne učila Ekalavya. Prečo bola Ekalavya pôvodne odmietnutá Dronou? To je dôležité, dalo by sa očakávať, že vedec bude citovať kapitolu a verš z prekladu MN Dutt, ktorý použila. Drona skutočne povedal, že učil iba synov kráľov. Pre mňa to naznačuje, že Drona by neučila ani obyčajného kshatriya alebo vaishya. Prečo Drona požiadala o palec? Iste je potrebné spomenúť Dronov sľub Arjunovi (potom, čo ho Arjuna zachránil pred krokodílom), že z neho urobí najlepšieho lukostrelca na zemi. Preto bolo toto rozhodnutie o konflikte dharmy.

Skutočne, každý incident v Mahábhárate je o konflikte dharmy. Neexistuje žiadna čierna alebo biela. Človek sa rozhodne a nesie dôsledky. Bhishma, ktorý dodržal sľub brahmacharaya, sa rozhodol, že je dôležitejšie dodržať sľub než zachrániť život ženy (Amba). Pri dodržiavaní dočasného sľubu brahmacharyu sa Arjuna, ďalší kshatriya, rozhodol, že je dôležitejšie zachrániť život ženy (Ulupi), ako dodržať sľub. Mahabharata mlčí o správnosti alebo nesprávnosti oboch rozhodnutí, rovnako ako o Dronovom. Ak niekto očakáva, že Mahabharata zaujme pozíciu, jednoducho nepochopil povahu dharmy/karmy v texte. Myšlienka zla odráža hodnotový úsudok, ktorému sa text vyhýba.

Hádať sa o svojom prípade je v poriadku, ale žiadny učenec by si nemal dopriať represio veri na šírenie sugescie falsi. Stále sa dá veriť v teóriu árijskej invázie, pokiaľ poznáme genetické dôkazy, ktoré naznačujú presný opak. Nemal by som označovať asurov za zlých, pokiaľ neberiem do úvahy veľkorysosť Bali (tiež asury). Ak vyzdvihnem Shvetaketuovu inštitúciu systému manželstva (a odsúdenie promiskuitných žien), určite by som mal spomenúť, že Shvetaketuova matka (Uddalakova manželka) mohla slobodne odísť (pre potešenie) s ktorýmkoľvek mužom, ktorého si vybrala. Prečo nie je spomenutý Shakuntala (oveľa ohnivejší ako Kalidasa Shakuntala)? Pretože hypotéza utláčaných žien nebude fungovať? Je to dobre preskúmaná kniha, ktorá by bola lepšia s nejakým školením vo výskume.