Zvláštnejšie ako fikcia

Autor Yuval Noah Harari diskutuje o výmysloch ľudstva o veciach tak rozmanitých, akými sú revolúcia a možnosť dystopického sveta bez žien

Autor Yuval Noah Harari

Autor troch najpredávanejších kníh o histórii, súčasnosti a budúcnosti ľudskej rasy - Sapiens, 21 lekcií pre 21. storočie a Homo Deus - Yuval Noah Harari z Hebrejskej univerzity v Jeruzaleme vidí Homo sapiens v podstate ako rozprávkové zviera, bytosť, ktorá je pripravený zomrieť na obranu svojho preferovaného príbehu, či už ide o náboženstvo alebo ideológiu. V nedeľu prednesie v Bombaji výročnú prednášku Penguin o „nových výzvach 21. storočia“.

Je neobvyklé, že sa práca historika pohybuje od Olduvaia po Silicon Valley budúcnosti. Ako si dokážete udržať zameranie na skutočný príbeh, ktorým je história, uprostred rušivého hluku politiky, náboženstva, obchodu a technológie, ktoré si nárokujú agentúru nad históriou?

Moja metóda je zamerať sa na nejakú veľkú otázku a nasledovať ju, kamkoľvek ma zavedie. To si zvyčajne vyžaduje zapojenie sa do rôznych oblastí, ako je politika, náboženstvo a ekonomika, ale pokiaľ sa na túto otázku budem sústrediť, nestratím cestu. Zoberme si konkrétny príklad. Jednou z najväčších otázok v histórii je, prečo vo väčšine ľudských spoločností muži dominujú ženám. Mnoho ľudí si myslí, že odpoveď je zrejmá: muži sú fyzicky silnejší. Táto odpoveď však nedáva zmysel, pretože v ľudskej spoločnosti sila závisí skôr od sociálnych zručností než od fyzickej sily. Pochopenie toho, čo si ostatní ľudia myslia a ako s nimi robiť kompromisy alebo s nimi manipulovať, je skutočným kľúčom k sociálnej dominancii.

Ako sa stanete predsedom vlády Indie? Nie porazením všetkých ostatných kandidátov. Robíte to skôr tým, že vybudujete širokú koalíciu priaznivcov. Aj v organizovanom zločine nie je veľký boss nevyhnutne najsilnejším mužom. Je to často starší muž, ktorý veľmi zriedka používa vlastné päste; dostane mladších a zdatnejších mužov, aby za neho robili špinavé práce. Svalová sila teda nemôže vysvetliť mužskú nadvládu.

Iná bežná teória hovorí, že muži dominujú ženám, pretože ženy potrebujú veľkú pomoc, keď sú tehotné alebo sa starajú o malé deti, zatiaľ čo muži sa môžu venovať agresívnej súťaži o vedúce úlohy. Ale medzi inými zvieratami, ako sú slony, dynamika medzi závislými ženami a konkurencieschopnými samcami má za následok matriarchálnu spoločnosť. Keďže slonice potrebujú pri výchove mláďat veľkú pomoc, sú povinné rozvíjať svoje sociálne schopnosti a naučiť sa spolupracovať a upokojovať sa. Vytvárajú čisto ženské sociálne siete, ktoré pomáhajú každému členovi vychovávať mladé. Muži medzitým trávia čas bojovaním a súťažením. Ich sociálne schopnosti a sociálne väzby nie sú dostatočne rozvinuté. Sloníce spoločnosti sú následne kontrolované silnými sieťami spolupracujúcich žien, zatiaľ čo sebestrední a nespolupracujúci muži sú odsúvaní na vedľajšiu koľaj.

Ak je to možné medzi slonmi, prečo nie medzi Homo sapiens? Ženy, rovnako ako slonice, musia rozvíjať svoje sociálne schopnosti, aby získali pomoc pri výchove detí, a neustále potrebujú vidieť realitu z pohľadu iného človeka, svojho dieťaťa. Preto sa často verí, že ženy majú lepšie sociálne schopnosti ako muži, a najmä, že ženy lepšie chápu potreby, túžby a názory iných ľudí. Ak je to tak, mali by sme očakávať, že ženy využijú svoje vynikajúce sociálne schopnosti na spoluprácu medzi sebou a na to, aby prekonali a zmanipulovali agresívnych a sebestredných mužov. To sa nestalo. Čím to je, že u druhu, ktorého úspech závisí predovšetkým od sociálnej spolupráce, jednotlivci, ktorí sú údajne menej kooperatívni (muži), ovládajú jednotlivcov, ktorí údajne viac spolupracujú (ženy)?

Na zodpovedanie tejto otázky musíme zhromaždiť poznatky z biológie, psychológie, ekonómie a mnohých ďalších odborov, ale všetky tieto poznatky by sa mali v konečnom dôsledku spojiť a vytvoriť historický príbeh.

Komunikačná technológia je považovaná za bezprecedentnú silu revolučných zmien. Arabskú jar poháňali Twitter a Facebook. Ale pred viac ako tisícročím bola ďalšia arabská jar, ktorú inicioval Prorok bez prospechu sociálnych médií. Stále je to politická sila v celom Starom svete. V čom sú súčasné revolúcie odlišné od reformných hnutí v minulosti?

Veľký rozdiel je v tom, že súčasné revolúcie pravdepodobne zmenia samotnú podstatu ľudstva, a nie iba okolitý svet. Po tisícročia revolúcie viedli k novej sociálnej, politickej a ekonomickej štruktúre. Ale ľudská prirodzenosť sa nezmenila. Máme stále rovnaké telá, mozgy a mysle, aké sme mali v časoch Mohameda alebo v dobe kamennej. Lásku, hnev a radosť prežívame rovnako ako naši predkovia. Mnoho revolucionárov snívalo o vytvorení nového človeka, ale vždy zlyhalo, pretože im chýbala potrebná technológia. Ľudskú povahu nemôžete zmeniť kázaním, písaním svätých kníh alebo dokonca vedením ničivých vojen.

Nové technológie 21. storočia, najmä umelá inteligencia a bioinžinierstvo, však môžu po prvýkrát v histórii umožniť zmeniť samotnú ľudskú povahu. Zmeniť svoje telo a mozog a zmeniť základné skúsenosti lásky, hnevu a radosti. V priebehu niekoľkých desaťročí môžeme dokonca získať silu vytvárať úplne nové druhy foriem života, ktoré si dnes len ťažko vieme predstaviť.

Podobne je náboženský terorizmus považovaný za fenomén 20. storočia, ale datuje sa najmenej 2 000 rokov späť k Zelótom v Judsku, najmä na Sicarii. Čo je teda nové, keď bombový útok na hotel King David ukázal takmer rovnaké metódy, aké sa používajú v modernej dobe? Prečo sú výsledky zosilnené, ako v 11. septembri?

Terorizmus má dnes oveľa väčší politický účinok, pretože ľudia žijú v oveľa bezpečnejšom svete. Môže to znieť paradoxne, ale nie je. Terorizmus je psychologická zbraň, ktorú používajú veľmi slabé strany. Teroristom chýba moc dobyť krajiny a mestá, a preto predvádzajú desivé predstavy o násilí, ktoré zachytáva našu predstavivosť a obracia ju proti nám. Zabitím stoviek ľudí teroristi spôsobia, že sa stovky miliónov obávajú o svoj život, čo často vedie k prehnanej reakcii, ako je napríklad americká invázia do Afganistanu a Iraku.

druhy papradí s obrázkami a menami

Terorizmus mal donedávna veľmi obmedzený psychologický dopad, pretože ľudia boli zvyknutí na oveľa horšie politické násilie. V stredovekej Indii napríklad kontrola provincií, miest a obcí spravidla závisela od zvyšovania počtu veľkých armád a vedenia krvavých bitiek. Ak by malá teroristická skupina zavraždila niekoľko desiatok civilistov, nikto by si to nevšimol.

V posledných rokoch však centralizované štáty postupne znižovali úroveň politického násilia na svojich územiach a v posledných desaťročiach sa mnohým krajinám podarilo ho takmer úplne odstrániť. Občania Francúzska, Británie, USA a Indie môžu bojovať o kontrolu nad mestami, provinciami a dokonca aj celými krajinami bez toho, aby potrebovali ozbrojené sily. Velenie biliónov dolárov, stoviek miliónov ľudí a miliónov vojakov prechádza z jednej skupiny politikov do druhej skupiny bez jediného výstrelu. Ľudia si na to rýchlo zvykli a teraz to považujú za svoje prirodzené právo. V dôsledku toho sa aj sporadické akty politického násilia, ktoré zabijú niekoľko desiatok ľudí, považujú za smrteľné ohrozenie legitimity a dokonca aj prežitia štátu. Malá minca vo veľkej prázdnej nádobe robí veľký hluk.

Vďaka tomu je predstava terorizmu taká úspešná. Štát vytvoril obrovský priestor prázdny od politického násilia, ktorý teraz funguje ako ozvučná tabuľa a zosilňuje vplyv akéhokoľvek ozbrojeného útoku, aj keď malého. Čím menej je v štáte politického násilia, tým väčší je verejný šok z teroristického činu. Zabitie niekoľkých ľudí vo Francúzsku priťahuje oveľa väčšiu pozornosť ako zabitie stoviek ľudí v Nigérii alebo Iraku. Paradoxne potom samotný úspech moderných štátov v predchádzaní politickému násiliu spôsobuje, že sú obzvlášť citlivé na terorizmus.

Štát mnohokrát zdôraznil, že v rámci svojich hraníc nebude tolerovať politické násilie. Občania si už zvykli na nulové politické násilie. Divadlo teroru preto vytvára viscerálne obavy z anarchie, vďaka čomu majú ľudia pocit, že sa sociálny poriadok zrúti. Po storočiach krvavých bojov sme sa vyliezli z čiernej diery násilia, ale cítime, že čierna diera stále existuje a trpezlivo čaká, kým nás opäť pohltí. Niekoľko hrozných zverstiev a predstavujeme si, že zapadáme.

Pravicová politika je proti migrácii a povzbudzuje nás, aby sme znova obnovili mýtický zlatý vek etnickej a/alebo náboženskej čistoty. Staroveké genómy však predstavujú komplexný obraz migrácií a kríženia medzi sapiens, neandertálcami a Denisovanmi. Toto je oveľa fascinujúcejší príbeh a ste prvým autorom od generácie J. Bronowského, ktorý priblížil príbeh o ľudskom pôvode širokej verejnosti. Údaje sa medzičasom dramaticky zmenili, ale prečo naše vnímanie nás samých, ako miscegenovaného druhu, nedrží krok?

Ľudia sú leniví myslitelia. Radšej uvažujú v ostro rozdelených kategóriách, pretože je to jednoduchšie. Ľudia preto rozdeľujú ľudstvo na rôzne náboženstvá, etniká a kultúry za predpokladu, že tieto náboženstvá, etniká a kultúry sú čisté a nemenné entity, ktoré existujú od nepamäti. To je, samozrejme, nezmysel. Všetky náboženstvá, etniká a kultúry vznikli spojením rôznych národov a tradícií a všetky sa neustále menia.

Neexistuje teda žiadna čistá a večná hinduistická kultúra. Dnešný hinduizmus sa veľmi líši od hinduizmu pred 3000 rokmi. Hinduisti dnes vehementne vystupujú proti zabíjaniu kráv. Pred tromi tisíckami rokov boli zakladateľmi hinduistickej civilizácie pastieri zo Strednej Ázie, ktorých náboženstvo bolo založené na rituálnom zabíjaní kráv a iných zvierat. Len pod vplyvom budhizmu a džinizmu prijal hinduizmus zásady nenásilia a vegetariánstva.

Ak si vezmeme novšie príklady, mnoho dnešných hinduistov miluje čaj, kriket, filmy a čili papričky. To všetko sú však cudzie vplyvy. Zvyk piť čaj zaviedli do Indie až v 19. storočí Briti (ktorí sa ho naučili od Číňanov). Briti tiež vynašli kriket. Iniciatívou filmov boli Európania a Američania. Chilli papričky boli domestikované v Mexiku a do Indie ich priniesli Španieli a Portugalci. Vyzval by som všetkých hinduistov, ktorí veria vo večnú čistotu hinduistickej kultúry, aby prestali piť čaj, prestali hrať kriket, prestali pozerať filmy a prestali jesť čili papričky.

V Sapiens ste kritizovali racionalistické čítanie predgramotnej histórie ako udalosti poháňané ekonomickými a demografickými faktormi, pričom ste ignorovali motívy ako ideológia a viera, ktoré viedli politiku a medzinárodné vzťahy od križiackych výprav do súčasnosti. Aké iracionálne motívy mohli poháňať jednotlivca, aby prešiel od nomádstva cez poľnohospodárstvo a priemysel k modernizmu, procesu, ktorý neustále obmedzuje slobody jednotlivcov? Láka prístup Davida Graebera formálneho historika?

Homo sapiens je rozprávkové zviera. Vytvárame fiktívne príbehy o bohoch, národoch a korporáciách a tieto príbehy sú základom pre naše spoločnosti a zdrojom zmyslu pre náš život. Kvôli týmto príbehom sme často ochotní zabíjať alebo byť zabíjaní.

Niekoľko vojen v histórii sa viedlo kvôli čisto ekonomickým a demografickým faktorom. Na rozdiel od vlkov a šimpanzov ľudia nebojujú o územie a jedlo, bojujú o príbehy. Zoberme si napríklad prvú svetovú vojnu. Prečo medzi sebou Nemecko a Británia bojovali? Nie je to kvôli nedostatku územia alebo nedostatku jedla. V roku 1914 bolo dostatok územia na výstavbu domov pre všetkých Nemcov a Britov a dostatok jedla na to, aby ich všetci dokázali udržať. Ale nevedeli sa zhodnúť na spoločnom príbehu, v ktorý by všetci mohli veriť, a tak išli do vojny. Británia a Nemecko sú dnes v mieri nie preto, že by mali viac území (v skutočnosti majú oveľa menej ako v roku 1914), ale preto, že majú spoločný príbeh, v ktorý väčšina Britov a väčšina Nemcov verí.

Hinduizmus a budhizmus pred tisíckami rokov tvrdili, že ľudia žijú vo svete Mayov - ilúzií. To je veľmi správne. Národy, bohovia, korporácie, peniaze, ideológie - to sú ilúzie
ľudia tvoria a veria im, a ktoré dominujú histórii.

Homo Deus a 21 lekcií pre 21. storočie sa pustili do transhumanizmu a futurizmu. Projekcie týchto škôl sú racionálne, ale uplatňujú sa na iracionálne zviera. Myslíte si, že popri umelej inteligencii, osobnostiach na stiahnutie, internete vecí a úteku z domovskej planéty by mohlo existovať aj politické hnutie túžiace po návrate do Edenu? Akýkoľvek ďalší neočakávaný vývoj, ktorý napriek tomu očakávate?

Môže existovať veľmi silná túžba vrátiť sa k jednoduchšiemu životu našich predkov, ale nikdy sa nemôžeme vrátiť. Ak sa vzdáme modernej medicíny, moderného poľnohospodárstva a modernej dopravy, viac ako 90 percent ľudí by zomrelo hladom alebo zahynulo pri ničivých epidémiách.

Mohli by sme však vidieť vzostup nových fanatických náboženstiev, ktoré by využívali nové technológie na realizáciu akéhokoľvek počtu bláznivých fantázií a šialených utópií. Napríklad veľa náboženských fanatikov v histórii malo veľmi negatívny vzťah k sexualite a k ženám. Chceli prísne obmedziť ľudskú sexualitu a skryť ženy pred zrakom. V minulosti takíto fanatici nemohli skutočne ovládať ľudskú sexualitu. Bez ohľadu na to, ako veľmi lídri chválili celibát, väčšina ľudí nechcela byť mníchmi a dokonca ani mnohí mnísi sa zaoberali sexom. Bez ohľadu na to, ako horlivo prenasledovali homosexuáli, homosexuáli naďalej existovali, pretože homosexualita je pre Homo sapiens prirodzená. Bez ohľadu na to, aké úsilie vyvinuli fanatici, aby skryli ženy a prinútili ich nosiť dlhé šaty a zostať doma, nemohli vytvoriť spoločnosť bez žien. V budúcnosti sa však náboženskí fanatici môžu pokúsiť využiť bioinžinierstvo a AI na úplné zničenie sexuálnej túžby človeka, na úplné odstránenie homosexuality a dokonca na odstránenie všetkých žien.

Je isté, že AI a bioinžinierstvo zmení svet. Môžu však viesť k vzniku totalitného náboženského režimu, a nie k liberálnej demokracii.

Ako poukazujete, my a naša civilizácia sme príbehy a radi javy uchovávame, aby sme im porozumeli. Majú tieto príbehy začiatok, stred a koniec? Sú účelové a teleologické alebo sú to tieto atribúty, ktoré kladieme, aby dali zmysel nášmu životu a nášmu druhu?

Keď ľudia hľadajú zmysel života, vo väčšine prípadov očakávajú, že im bude rozprávaný príbeh. Homo sapiens je rozprávkové zviera, ktoré premýšľa v príbehoch a verí, že samotný vesmír funguje ako príbeh. Príbeh vesmíru má začiatok, stred a koniec. Má hrdinov a zloduchov, konflikty a predsavzatia, vrcholy a šťastné konce. Myslíme si, že na to, aby som pochopil zmysel života, potrebujem poznať príbeh vesmíru a zistiť, aká je moja úloha v príbehu. Ale vesmír nie je príbeh. Nemá žiadny scenár a ja nemám žiadnu vopred určenú úlohu. Všetky príbehy, ktoré ľudia hovoria o vesmíre - židovský príbeh, kresťanský príbeh, moslimský príbeh - sú len výmysly, ktoré vymysleli ľudia.

Keď to ľudia počujú, často sa zľaknú. Bez kozmického príbehu nechápu zmysel života. Sú ako človek, ktorý roky študoval, aby sa stal hercom, a v deň, keď konečne skončí školu, sa dozvie, že práve zatvorili všetky divadlá a zavreli posledné filmové štúdio.

Nie je však dôvod na zúfalstvo. Realita stále existuje. Nemôžete hrať rolu v žiadnej zdanlivej dráme, ale prečo by ste to najskôr chceli robiť? Keď sa vzdáte všetkých fiktívnych príbehov, môžete pozorovať realitu s oveľa väčšou jasnosťou ako predtým, čo je oveľa lepšie ako akékoľvek fikcie. Keď sa ráno zobudíte, môžete sa len sústrediť na realitu. Ak skutočne poznáte pravdu o sebe a o svete, nič vás nemôže znechutiť. Ale to sa samozrejme oveľa jednoduchšie povie, ako urobí.