„Toto je nacionalizmus paranoje a neistoty“: Ramachandra Guha

Historik o svojej novej knihe, smrti Kongresu a kašmírskej kríze.

Podľa indickej politiky sa Ramachandra Guha stále viac stáva inštrumentálnym. (Expresná fotografia od Tashi Tobgyal)

V eseji o ohrození slobody prejavu vo vašej novej knihe Demokrati a disidenti poukazujete na to, že politická trieda sa nikdy za slobodu slova nepostavila. Prečo to politici považujú za nerentabilné, keď sa k tomu hlásia? Nie je to potom, ako sa často obviňuje, len elitárska starosť?
V celom hnutí za slobodu, pretože Briti obmedzovali slobodu prejavu - noviny boli často pokutované, niekedy zakázané, boli zatknutí redaktori - nacionalisti neustále sľubovali, že keď sa staneme slobodní, budeme mať slobodu prejavu. Gándhí v Mladej Indii v roku 1921 skvele povedal, že keď budeme slobodní, odstránime zákon o poburovaní. Dal tiež definíciu slobody slova, ktorá hovorí, že pokiaľ výslovne neobhajujete násilie, čokoľvek, čo poviete [by nemalo byť zakázané.]

Prečo to indickí politici nepodporujú? Ako mnoho ďalších zrady na ideáloch zakladajúcich osobností, aj táto je. Indická politika sa stáva čoraz viac pomocnou. Teraz je to len o víťazstve vo voľbách. V skutočnosti sa hovorí, že Modi vyhral päť rokov, nemôžete ho kritizovať. Alebo Mamata vyhrala päť rokov, nemôžete ju kritizovať. Demokracia je však procesom kontinuálnej introspekcie, spochybňovania a reformy. Toto je súčasť degenerácie indickej demokracie na demokraciu určenú iba na voľby.

Myslíte si, že sa to odráža aj na ľuďoch, že sme nevyžadovali od našich politikov, aby chránili našu slobodu?
Spoluvinou sú aj spisovatelia a intelektuáli. Príliš málo z nich je tiež nezarovnaných. Sahmata som kritizoval za to, že sa nevyjadril za Taslimu Nasreen v Západnom Bengálsku. RSS bude hovoriť, že sme za ochranu slobody prejavu Salmana Rushdieho, a nie za ochranu Perumala Murugana alebo MF Husaina. Nemyslím si, že za to môžu ľudia. PEN je organizácia, ktorá znamená slobodu prejavu. India, najväčšia demokracia, nemá ani jednu jednotku. Je zrejmé, že s nami ako spisovateľmi a intelektuálmi nie je niečo v poriadku, s ktorými nemôžeme pracovať naprieč straníckymi líniami alebo presvedčeniami. Ľavica je často vinná ako pravica-ak sa vrátite do 70. rokov minulého storočia, ako sa správal Nurul Hasan, spôsob, akým boli liberálni intelektuáli marginalizovaní z ICSSR, ICHR alebo vicekanclérov, ak sa pozriete na správanie CPM na univerzite v Kalkate, ktorá bola zničená propagáciou iba intelektuálov CPM.

Vidíte prvý začiatok ústavy v roku 1951 ako začiatok snímky?
To bol zlý precedens. Malo to byť zrušené koncom päťdesiatych rokov minulého storočia, keď bola India bezpečná a nechystala sa ísť na Balkán. Bolo to Nehruovo zlyhanie.

obrázky krabov v oceáne

Rovnako obviňujete BJP a Kongres, keď bránite právo na reč. Nevidíte však rozdiel v spôsobe, akým obe strany a ich politika v tomto smere fungujú?
[Áno] o intelektuálnej práci vo všeobecnosti, a nielen o slobode prejavu. BJP je oveľa viac ideologicky riadený a jeho štandardy sú oveľa nižšie. Akademické funkcie od Kongresu sa stali patronátnymi nástrojmi. Najlepšia osoba teda nie je menovaná, povedzme, ako riaditeľka Pamätného múzea a knižnice Nehru, ale druhá alebo tretia najlepšia osoba je preto, že je vnímaná ako prispôsobivejšia prvej rodine. Ale s BJP je to 20. alebo 30. najlepší človek. Je to večierok nepriateľský voči tvorivej práci, intelektuálnej práci, mysleniu, reflexii. Je to hlboko anti-intelektuálna a filištínska strana. Pozrite sa na vyhlásenia, ktoré robí náš minister kultúry. Inštitúcie, ktoré boli starostlivo vybudované-ASI, Národné múzeum, NGMA-sú neustále podkopávané. Táto vláda [je falošne] viac ako vláda Vajpayee. Pretože Vajpayee niekde veril, že na umení, kultúre a vzdelanosti záleží. Táto vláda si nemyslí, že by na tom záležalo. Ekonomický rast a armáda môžu mať význam. To je všetko.

Vo svojej eseji porovnávajúcej povstania v Kašmíre a na Srí Lanke hovoríte, že arogancia Indov voči Kašmírčanom bola niekedy taká brutálna a extrémna, že odôvodnený a nenásilný protest bol ... možno nemožný. Ako vidíte nedávne povstanie v Kašmíre?
Myslím si, že je to najvážnejšia situácia, s ktorou sme sa v Kašmíre po mnoho rokov stretávali. Je to čiastočne nahromadenie chýb, ktorých sa dopustili predchádzajúce vlády. Hnutie za azaadi v Kašmíre je stále viac skloňované islamským fundamentalizmom. Dnes je v Indii opäť nárast hinduistického fundamentalizmu. Možno sú vo vláde múdre hlavy, ktoré chcú siahnuť na Kašmír. To je však podkopané aktivitami Sangh Parivar na zemi, ktoré nie sú okrajovými prvkami. Ako uvádza váš vlastný dokument, Gau raksha je teraz súčasťou oficiálnych politík v Harijane a Maharashtre. Sociálne médiá [vysielali] desivé zábery zranení peletami a excesy indických bezpečnostných síl sú známe všade vo zvyšku Indie. V Bangalore v 90. rokoch som nemal ani potuchy o tom, čo robí armáda. Kašmír vidí obrázky bičovania moslimov a dalitov na tému kravy. A kašmírsky moslim hovorí, že moslimovia nie sú v Indii v bezpečí a sú tlačení ďalej k džihádistom. Hnutie za autonómiu, dôstojnosť a sebaúctu sa stalo hnutím za islamskú hrdosť. Ujasnime si to: Burhan Wani zomrel za Alaha, nie za Kašmír. Je to veľmi ošemetná a komplikovaná situácia, kde sa tieto dva fundamentalizmy navzájom posilňujú a poháňajú.

A ako postupovať pri riešení tohto problému? Prvým krokom by bolo, aby predseda vlády a RSS povedali, že sa úplne dištancujeme od svojich predchádzajúcich postojov k článku 370. Zostane a bude nedotknuteľný. V skutočnosti nájdeme spôsoby, ako to zefektívniť, aby mali Kašmírci väčšiu autonómiu. To je základné minimum, ktoré je potrebné urobiť, aby sa situácia získala. Je to komplikovaná situácia, ktorá si vyžaduje múdre štátnické správanie. Niektoré poznámky tejto vlády po útoku Uri - to, čo povedal Ram Madhav - však boli otrasné. Ak to mal povedať Arnab Goswami, bolo to v poriadku. Ak to mal novinár spojený s BJP povedať v Pioneer, bolo to v poriadku. Ale aby generálny tajomník strany zodpovednej za Kašmír urobil také hrubé a nezodpovedné vyhlásenie, ukazuje to na múdrosť vlády.

Ako sa pozeráte na mimoriadny pôst Iroma Sharmilu, ktorý sa práve skončil? Ako dopadol indický štát pri tomto stretnutí?
Súvisí to s niečím bežným v Kašmíre a Manipure, čo je postúpenie kontroly civilných orgánov armáde. Preto AFSPA, teda imunita. Je to komentár k tomu, ako našej politike v týchto pohraničných oblastiach dominujú vojenské úvahy. Keď sa vrátime do Kašmíru, keď Omar Abdullah povedal, že stiahnite AFSPA v niekoľkých okresoch a ponechajte ju v pohraničných oblastiach, ak chcete, prečo vláda Kongresu v centre nesúhlasila? Mohlo by to znamenať precedens v pohraničných oblastiach, ktoré by sa mohli uplatniť v Manipure. Sú to chyby, za ktoré stále platíme.

Obal novej knihy Ramachandra Guhu „Demokrati a disidenti“.

Epigraf vašej knihy je citátom Benedicta Andersona: Nikto nemôže byť skutočným nacionalistom, ktorý sa nemôže hanbiť za to, že jej [alebo jeho] vláda pácha zločiny, vrátane zločinov proti svojim spoluobčanom. Ako sa pozeráte na túto nedávnu diskusiu o tom, že ste protinárodní?
Nacionalizmus Gándhího, Nehrúa a Ambedkara bol skloňovaný pocitom hanby. Hanbili sa za naše zaobchádzanie so ženami a dalitmi. Indický nacionalizmus, ako ho koncipovali, bol nedokončenou prácou. Nebolo to bezchybné, vždy to bolo nedokonalé. A pokusom by bolo vždy sa snažiť tieto nedokonalosti napraviť. Na rozdiel od nacionalizmu, ktorý hovorí: India je skvelá, India je dokonalá, mera bharat mahaan, Bharat mata ki jai alebo uctievajte vlajku. Predstava, že na každej centrálnej univerzite by mala byť 207 stôp vysoká vlajka, na ktorú môžete vidieť odvšadiaľ a bude na vás pyšná, je úplne absurdná. Je to nacionalizmus neistoty a paranoje pochodujúci ako nacionalizmus sily a sebavedomia.

Ako v tomto svetle vidíte diskusiu o JNU? Čo tým dosiahol a čo postúpil?
Osobne si myslím, že diskusia o JNU nie je pre niekoho žijúceho v Bangalore taká dôležitá. Bolo to zachytené, pretože médiá sú v Dillí.

Nie, pretože tam boli prípady poburovania, ktoré boli študentom fackované za kričanie hesiel.
Prípady poburovania boli fackované aj inde. Bola to, samozrejme, chyba. Bola to prehnaná, kolená reakcia štátu. Jeho dôležitosť, či už v dobrom, alebo v zlom, sa zvýšila, pretože tu sú médiá. Je jednoduchšie niečo pokryť v JNU a neísť inam.

stromy, ktoré vyzerajú ako vŕby

Kryli sa aj protesty na univerzite v Hajdarábáde.
Hyderabad bol krytý z iného dôvodu. Bolo to dôležitejšie, bola tam jasná viktimizácia. Rozpravu o JNU som však nesledoval veľmi pozorne. Myslím si, že kultivovať reflexívny a opytovací nacionalizmus je dôležité pre ľavicu a liberálov. Právo a RSS umožnilo povedať: iba my sme vlastenci, iba my sme nacionalisti.

Nedávno som čítal JP na Kašmíre. Tu je líder, ktorého si Sangh Parivar váži. Myslí si, že naše zaobchádzanie s Kašmírom je čiernym znakom indickej demokracie, čo je. Arnab Goswami by tohto hrdinu nazval protinárodným. On hovorí. „Ako dlho môžeme tajiť fakty o Kašmíre?“ „Ak chcete Kašmírčanov násilne potlačiť,“ hovorí, „je to samovražda duše Indie“. Lídri ako JP krajinu skutočne milovali, chceli ju reformovať. Nebojácne kritizovali jeho zlyhania. Mali pocit hanby. Ale boli to nacionalisti.

Stále veríte, že Kongres musí byť Gandhi-mukt?
To som veril donedávna, asi pred rokom. Že sa potrebuje zbaviť Gandhi. Teraz si však myslím, že Kongres je mŕtvy. Je to nevyliečiteľne choré. Je urobené, čo má a teraz by malo zomrieť. A Indiáni nájdu spôsob, ako obsadiť tento politický priestor.

RSS hovorilo o preskúmaní ústavy. Čo si myslíte o tejto myšlienke?
Bolo to tam v poslednej vláde BJP. Vajpayeeho vláda vymenovala výbor pre kontrolu ústavy, pretože podľa správy RSS sa musí znova preskúmať. Za predsedu výboru vymenovali muža menom MN Venkatachaliah, bývalého hlavného indického sudcu, z môjho domovského mesta Bangalore. V osobnom živote bol oddaným hinduistom, ktorý dvakrát denne robil púdžu. Prišiel do Dillí, získal bungalov Lutyens na dva roky svojho funkčného obdobia. Asi si mysleli, že kvôli svojmu osobnému, duchovnému sklonu bude tento muž naklonený pohľadu RSS. Radil sa s odborníkmi naprieč všetkými odborníkmi, právnikmi a v podstate napísal správu, podľa ktorej nie je potrebné s ústavou nič robiť. Služba RSS to nechcela počuť, ale možno to Vajpayee povedal. Takto mohol byť celkom múdry.